史记读后感3000字

此篇文章史记读后感3000字（精选6篇），由智远网整理，希望能够帮助得到大家。

史记读后感3000字 篇1

看完了王立群先生的新作《王立群读史记之项羽》，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将项羽的影子投射在了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳……项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但是他身上具有的素质断定了项羽这一生成就不了统一中国的帝业，辛苦打下的天下只能拱手让给刘邦。姑且不论项羽霸业未成的真正原因是什么，但是读完此书后，觉得项羽乃至楚汉争霸对现代企业管理有如下启示：

1、单打独斗永远<团队作战：

“一个好汉三个帮”这句古语在项羽和刘邦身上体现得淋漓尽致，前者是失败的淋漓尽致，后者是成功的淋漓尽致。君不见，刘邦身边人才济济，文有张良、陈平、萧何等，武有韩信、樊哙、彭越等，也正是这些文臣武将充分弥补了刘邦个人能力的不足，形成了很好的互补型团队，最终成就了帝业。而反观项羽，绝对是当时的单打冠军，名副其实的霸王，但身边真正派得上用场的得力助手又有几人。我们能记住的好像只有“亚父”范增和“堂叔”项伯，前者说实话也不是什么高水平的谋士，后者更是“吃里扒外”，不下三次救助了深陷危机的“亲家”刘邦。

2、领导人永远应当戒骄戒躁：

项羽是霸业的创造者，同样也是霸业的摧毁者。由于自身能力超强，所以在项羽的眼中和心中几乎看不见能人，几乎看不到别人的长处。项羽的“不容逆耳”、“刚愎自用”、“心胸狭隘”、“所封不当”早就妇孺皆知。这里只想特别指出他性格上的一个致命弱点：易发怒。纵观《史记》，有关项羽的记载用得最多的两个词就是“怒”和“大怒”。整个《项羽本纪》记载了项羽一生中只有一次笑，那就是乌江自刎前的仰天大笑。实际上，项羽身上的弱点同样在很多企业的创业者和管理者身上或多或少都有所体现。无论如何，即使昨日如何伟大，如何成功，都应当戒骄戒躁，永远不要成为企业继续创造辉煌的绊脚石。

3、战略永远>战术：

对照项羽和刘邦，项羽是一个缺乏战略大局观的人，而刘邦在张良等人的辅助下则步步为营，很好地实现了起初的战略布局。荥阳会战就是一个最典型的例子。在这场耗时28个月的楚汉争霸中最长的一场战役中，项羽的疲于奔命就是“只重战术、没有战略”和“注重一城一池，没有大局观念”的鲜明体现，虽然荥阳大战从表面上看是以项羽的胜利而告终，但是真正的胜利者却是刘邦，除了双方“中分鸿沟、楚河汉界”，韩信还控制了整个黄河以北的广大区域，形成从北面、东面包围项羽的态势，为最终的十面埋伏奠定了强有力的基石。

4、虚心学习竞争对手的优点：

论个人天赋，项羽应当强于刘邦。但为什么二流的刘邦最终战胜了一流的项羽，关键因素之一就是刘邦的“三善”：善听、善用、善赏罚。翻译成现代汉语，刘邦是一个从谏如流、善于倾听；能将合适的人放在合适岗位；奖赏分明的优秀领导人。而反观项羽，这三个要素没有一项能得“及格分”。因此，最终的胜负可想而知了。这点同样适用于现代企业和企业家，重视竞争者研究，无论是系统的“对标”、“竞争者分析”还是“竞争者情报收集”永远都应当是企开花落，落叶归根，不免有些凄凉；雨过天晴，百鸟齐唱，让人惬意。自古离不开悲欢离合，离不开风情万种。昨夜赏花赏月，今朝回首，过去的终究已成为历史，只是那属于自己的，太平凡了。被喻为“史家之绝唱，无韵之离騒”的《史记》一书，是司马迁经历了这样几万个日出日落而写成的大作。区区风雪残月，区区孤舟泪影，儿女情长都置于身后。哪怕戈壁大漠，惊涛骇浪，都成了过往烟云，那只是生命沿途的风景，看似危机重重，对于司马迁来说，想必更是情何以堪啊。

我喜欢这样的人，这样的勇气，这样的灵魂。从三皇五帝到汉武帝，有多少情谊，多少无奈，多少磅礴，多少真理，那些不平凡的历史有谁敢去触摸，要知道，作为一名史官，是需要粉身碎骨的坚毅和对生命的执着的向往。正是司马迁，一个勇者，一个英雄，用双肩背负起这个使命，从此把一生奉献给它，奉献给古人和来者。自己只留下一身正气，一个不屈，永远向前的灵魂。

的确是那样意犹未尽，看《史记》不仅是看它的内容，还要汲取它的精神和作者的人格魅力，看它横穿千古，纵贯时光的豪迈和风采，让我心生感激，想去拥抱奇迹的冲动，大气。我喜欢这样的境界，这样的传奇，这样的感慨，字里行间的呕心沥血，或轻于鸿毛，或重于泰山的笔触，写下了一页页，一篇篇，一种种传说，美丽的传说。

春秋五霸，秦王赢政，我读出了那种霸气；四面楚歌，屈原投江，我读出了它的沧桑。西施范蠡，乱世情缘；千金一笑，荒唐可耻；破釜沉舟，勇往直前；完璧归赵，大快人心。包揽了三千多年的政治，军事，经济，文化各方面历史动态，以及帝王将相，儒林侠士，名人雅士的种种事迹。

我喜欢这样的语言，这样的丰富，这样的多彩。《史记》语言丰富多彩，具有辞赋的洗练，散文的晓畅，杂文的警策，它的语言风格也是精华。说《史记》具有史鉴的明智，诗歌的颖慧，数学的细致，博物的深沉，伦理的庄重，逻辑与修辞的善辩，是不为过的。

这部恢弘巨著，我不知该把它比作什么，也找寻不到该用怎样的心态去品读它。或者说，只要有空闲时间，即使读了上百遍《史记》，还会有不一样的心得和体会。这分中华民族的伟大瑰宝，要把它装进心里，那是简单的，要把自己融入那个时代，就只有《史记》可以熏陶了。

我更多走进了历史，在一样的大地上，不断演变着不一样的传奇。追朔过去，这本厚重庄严的文字记载了一切，如今，它又要从封尘中活跃起来，在中华大地上诉说不老神话。窗外，是高楼，是大厦，是21世纪的科技。仰望蓝天，仍是曾经的一幕，或许湮灭是尘土飞扬，更加荡气回肠。踏遍千山万水，不如品味一句——人固有一死，或重与泰山，或轻与鸿毛。

我敬佩司马迁能把《史记》写得那么深动，敬佩《史记》当中的每一个英雄人物，敬佩中国拥有那么丰厚悠久的历史。今天，我终于把厚厚的一本《史记》读完了，读完这本书后，我的收获还真是不小。

《史记》这本书记叙了上自黄帝下至汉武帝太初年间，共计三千多年的历史，它的叙事简明生动，非常得吸引人。《史记》是历史的“实录”，具有非常高的文学价值。它的文学价值表现在运用真实的历史材料并且成功地塑造出众多性格鲜明的人物。在人物塑造上，司马迁真正做到了将历史、人物和主题统一起来，这样既写活了历史，人物也栩栩如生，看完了每一篇故事，好像每个人物就出现在我的眼前。他还非常善于通过人物的言行举止来完成对人物性格的刻画。我觉得，《史记》的语言真不愧后来被奉为“古文”的成就。

在《史记》这本书中，使我印象最深的历史故事是：《五张羊皮的故事》。这则故事主要讲了：春秋战国时候，爱惜人才的秦穆公为了赎回聪明才干的百里奚，用五张羊皮去跟楚人交换他，最后，秦穆公赎回了自己最喜欢的大臣百里奚。读了这篇故事后，我懂得了一个道理：凡事都要换一个角度去思考，就像文中的秦穆公一样，他如果用重金去赎回百里奚的话，楚人觉得秦穆公很看重他，一定不会轻易交换。但是如果用五张羊皮去交换的话，楚人必定会很轻视百里奚而同意交换。聪明的秦穆公就换了一个角度去思考问题，最终如愿以偿。我觉得我应该向秦穆公学习。

总而言之，在《史记》这本书中，我了解到了中国伟大的五千年的历史，同时，我还懂得了不少的知识，收获了不少硕果。我认为，《史记》这本书值得一看。

史记读后感3000字 篇2

伯夷列传:夷齐让国的事迹因孔子闻名，七十列传中的众多人物也会因太史公之笔而名垂千古！司马迁有这个自信，也有这个责任！

管晏列传:管仲为相的齐国，政令不唱高调，政策与人民好恶相同，不别出心裁。知道执政者给老百姓的好处，其实就是给自己的好处；晏婴顺便搭救越石父且延为上宾，并能推荐自己的司机做官，而司马迁落难之时竟无一人能施以援手。难怪司马迁感慨愿意给晏婴当司机了！

老子韩非列传:老、庄、申、韩四位大思想家生平一笔带过，却将韩非《说难》全文照录，可知司马迁认为让当政者明白，甚至接受自己的意见太难了！韩非毒酒逼死，自己蚕室受辱！

司马穰苴列传:立军威敢拿国君之宠臣开刀，用实际行动说明了“将在外，君命有所不受”的道理！

孙子吴起列传:孙武用吴王阖闾宠妃的生命，说明了兵者，国之大事，死生存亡，不可儿戏！孙膑用围魏救赵和减灶假象两场战役，实现了庞涓“遂成竖子之名”的嗟叹！吴起辗转多国，在卫母丧不归，与曾子分道；在鲁杀妻求将，名声扫地；在魏镇守西河，谏在德不在险，却与田文论功；最后相楚，实行变法，为他人作嫁衣裳！感觉兵家诸公，多工于谋国,拙于谋身！

伍子胥列传:在“不为节操而轻死，不为天年而苟活”的人生信念上，伍子胥和司马迁可谓前赴后继！伍子胥不应诱诏，弃蝼蚁之死，经宋，郑，晋曲折至吴，历昭关险渡，街市乞讨，乡野躬耕，宫闱惊变，最终联唐蔡，间郧随，破郢都，鞭王尸！若此前所谋，皆为一己恩仇，则以后所虑，关乎一国兴替！不料竭忠尽智，换来属镂之剑；伐梓做器，眼看头颅高悬！司马迁一介文人，忍受宫刑之耻而苟活，成就太史之书以不朽！若苟活，为一己湮没而名不称，今书成，以一家之言而续《春秋》，笔做枪，史为弹，褒贬今古，臧否人物，终为武帝所忌，杳然不知所终！壮哉，悲夫！

仲尼弟子列传:孔子可谓是先秦时代文化的集大成者！以孔子为枢纽，串联出术业专攻，性格迥异的弟子们！只言片语间，众弟子音容笑貌跃然纸上！颜回“不迁怒，不贰过”的修养；子骞“如有复我，必在汶上”的决绝；子路“食其食者不避其难”的忠诚；子夏“绘事后素，礼后乎”的领悟；子贡“一使而五国变”的大气；曾点“春服既成，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的散淡；宰予“三年之丧不亦久乎”的愚钝；司马牛“斯可谓之仁乎？斯可谓之君子乎”的执拗！《史记》第一次完整记述孔子的生平事迹，系统梳理众弟子的师承源流，对于后世诸儒，深刻理解孔子及思想居功至伟！

商君列传:相对于后世众多变法人亡政息或中途夭折的结局，商鞅变法无疑是成功的！在战国这个大争的时代，他通过铁血政令和铁腕执行，使秦国短时间内建立起强大的国家军事机器，为秦始皇一统天下奠定坚实基础！

商鞅本身则具有浓烈的悲剧色彩！客观因素，先是在嫉贤妒能的公叔痤手下长期雪藏；以贵族身份不得已通过宦官景监引荐才得以出仕；怀揣帝道、王道、霸道，三易其稿才摸透秦孝公的用意；不惜得罪太子等宗室贵戚，陷自身极度危险之中以成投名状！主观因素则是性格上刻薄少恩，冷酷无情，政治上贪位贪名，排斥异己，生活上奢侈铺陈，膨胀越礼！最后作法自毙也是应有之义了！

不过商鞅更深层的悲剧在于，他不过是秦孝公统治国家的工具和棋子而已，他所坚定推行的制度，他自身也逃不出请君入瓮的宿命！

苏秦张仪列传:班固在《汉书·司马迁传》的“赞论”中说：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”扬雄在《法言》中先肯定司马迁实录精神，又提出“子长多爱，爱奇也”的观点！《史记》关于苏秦、张仪的人生记录和言论多采用《战国策》的文本，导致词赋化倾向明显，史实相对弱化的情况！

通过苏秦张仪列传，让我们充分见识“一怒而诸侯惧，安居则天下息”的纵横家的风采！苏秦张仪都是社会底层小人物，凭自己对时局的理解和能言善辩的才华，纵横捭阖，任意挥洒，深刻影响了历史走向，标志着中国社会文化主体由贵族阶层逐渐走入平民世界！

当初苏秦被兄弟嫂妹妻妾嘲笑，到后来身披六国相印，周显王恐惧，除道，使人郊迎；张仪被人诬陷，侮辱，毒打，到后来将楚怀王君臣玩弄于股掌之间。这其中经历了多少传奇不由得令人惊叹！但成为萧何，败也萧何，苏秦张仪的人生始终浮沉在政治的漩涡和权势的倾轧中，波诡云谲的局势，翻云覆雨的君王，都让他们如履薄冰！最后结局能免于刑戮已属善终！

难怪庄子拒绝楚庄王的高官厚禄:“子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？”

苏秦张仪列传:这两个纵横家的代表人物，除了以口吐莲花的辩才，江山在心的谋略，穿梭于国际政治外交舞台之外，私下里的小花絮也特别有意思！

苏秦回邯郸复命途中，顺便回洛阳老家显摆一下，嫂子前倨后恭的表现，让苏秦感慨万千:当初假设我有二顷好地，估计也不会出来奋斗，也就不会有身披六国相印的事儿了！看来有时候成功真是逼出来的！

当初苏秦去燕国求功名的时候，借了别人一百块，现在发达了，把那人找来，还了一百万块钱！看看，苏秦很有情有义吧！

当随从们都得到奖赏之际，有一个人却被苏秦晾那了，找苏秦理论。苏秦平静的说:在我徘徊易水河边，那可是我最困难的时候，好几次你都要弃我而去，让人刻骨铭心，所以让你久等了！这事用“睚眦必报”好像不太妥当，但和鲍叔宽容管仲的境界就不可同日而语了！

张仪学成先去了楚国，想在贵族聚会上混个脸熟，倒霉催的碰巧主家一块玉璧丢了，转一圈就张仪穿得寒酸，那偷东西的就你了，打了一顿也没承认，回家赶紧问老婆看舌头还在不？老婆笑着说还在，张仪这才放心的说了声“足矣”！妥妥的“一技在身，走遍天下”的节奏啊！

史记读后感3000字 篇3

夜空漫漫，自古英雄如群星闪烁;《史记》篇篇，载得义士似金般辉煌。

“刚正不阿，留将正气冲霄汉;幽愁发愤，着成信使照尘寰”，司马迁一部《史记》为我们诉说着古今的变迁，讲述着英雄的史诗。读罢《史记》，内心总有一个解不开的疑惑“何人可谓英雄”。

或许有人说：“第一位皇帝秦始皇可谓英雄。”我认为秦始皇不可。原因有三：其一、秦始皇虽扫六合，但统治极其腐朽。焚书坑儒，摧残文化;求取仙丹，耗费国力。其二、秦始皇教子不当，其子胡亥同李斯、吕不韦谋权篡位。其三、秦始皇自认功劳胜过三皇五帝，过于骄傲。

再有人说：“西楚霸王项羽可谓英雄。”项羽此人优点极多——懂得爱民，英勇无比，破釜沉舟打败章邯。但项羽不懂得用人，未能重用亚父范增等一大批人才，虽在战场上扬言愿与刘邦决一雌雄，最终兵败自刎未能统一天下。假如项羽能重用范增等人，我想刘邦未必能称帝。不懂得用人，项羽不能谓之英雄。

“汉高祖刘邦可谓之英雄?”我认为不可，汉高祖此人虽在破秦之时善于用人，但自从建汉后便开始大肆杀戮良臣，韩信、彭越、黥布三大开国功臣先后以“谋反罪”被杀，但还好有张良、曹参、萧何三人帮助，不然早就亡国了。

文种、伍子胥、苏秦等不知功成名就之时隐逸归田，而偏偏去与君王同喜同忧，结果只落得自杀归天，也不能谓之英雄。

蒙恬蒙毅兄弟二人，虽为秦始皇立下汗马功劳，但终究被胡亥所杀，而蒙恬却怪罪于修长城，岂不荒唐!更不能谓之英雄。

至于那战国四公子：春申君、平原君、信陵君、孟尝君也是各有短处，不能称之为英雄。

我认为春秋霸主齐桓公、晋文公可以当选为英雄。因为二人都曾在外流亡过，知道百姓疾苦，又有管仲、狐偃等忠臣辅佐，故能称霸一方。

专诸报恩刺杀王僚，虽成但身死;豫让报智伯之恩二刺赵襄子，临死斩空衣报仇;蔺相如完璧归赵、渑池之会、负荆请罪;荆轲刺秦王未成被杀身亡……一生舍己为国，“义”字当先，个个可谓英雄! 读史记，尝得古代酸甜苦辣，品得义士忠义英勇，历史的星空因有了一个个的英雄才不会黯淡。

星光闪闪，愿英雄威名永垂千古;月亮寒寒，盼义士事迹流传万年。

《史记》是中国史学上第一本记传体通史，而且是司马迁走遍大江南北，经受了各种打击，呕心沥血在公元前91年完成的旷世巨作。这本书中，最吸引我的是撰些时代中各领域英雄豪杰和记载国内外少数民族的“列传”，是它让我感受到了历代英雄人物的气概与豪迈。

比如说列传中的“刺客列传”里的聂政、荆轲等人。以前，我认为刺客不过就是那些品行不正，只知道搞偷袭的.人，但史记上的叙述，让我明白，有些刺客是不仅仗义疏财、劫富济贫，而且对君子赤胆忠心，像有些为了自己的国家去行刺君王，是冒着生命危险的，随时都有可能被处死，真可谓是有去无归。虽然如此，但他们依然一心为君，就像荆轲临走时在易水河边“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”的悲壮，更有那后来身中八剑却仍一心想着太子丹，这就是他们的赤胆忠心的最好表现。

在《史记》里，我认识智勇双全的蔺相如，立木取信的商鞅，巧言退兵的陈轸，少年有为的孟尝君，错失良才的魏惠王，贪利失地的楚怀王……其中最吸引我的是不从浊流的屈原。

屈原是楚国著名的大诗人，他知识非常渊博，口才也很好，无论是对外交际，还是管理内政，他都能处理得有条不紊，楚怀王很赏识他。可是，屈原的才华受到了上官大夫的嫉妒，只要一有机会他就在楚怀王面前造谣生事，楚怀王听得多了，也就信以为真，渐渐地疏远了屈原。德才兼备又清高孤傲的屈原，怀着悲愤的心情，写下了长诗《离骚》，多年来屈原报国的愿望未能实现，最终跳进汨罗江自尽了。

读了《史记》后我才明白，原来在古代所谓的“品行不正”也大多都仅仅是“行”不正而“品”正，他们一心只为王，他们如果没有那“品”不正的王，一定是英雄，这让我深刻的了解到了一个决策者的重要性。包括屈原等人在内，都是因为社会腐败、堕落的现象，导致有些人只想着个人利益，才会让那些真正为国家着想的忠臣落到悲惨的下场，也许在古代，皇权才是最重要的吧……

假期里，我读完了《史记》。通过它，我看到了卧薪尝胆的勾践，善于用兵的孙武，围魏救赵的孙膑，知错就改的廉颇……仿佛真的看到了魏惠王的十颗夜明珠，赵惠王的和氏璧;秦始皇焚书抗儒，商鞅立木取信也令我印象深刻。

其中，项羽的故事最使我受教。

在“鸿门宴”之前，项羽的谋士范增早就看出刘邦是日后与项羽争夺天下之人，请求项羽在宴会上将其刺杀，以除后患。但项羽没能听从他的建议。范增又派项庄在宴会上舞剑刺杀，可时机太晚，被刘邦看出，刺杀失败了。这个故事让我明白了：要听得进劝告，不要自以为是，一意孤行。

这让我想起了以前的一件事：有一次，门口有个小贩在搞抽奖游戏。正好我兜里带了五元钱，看着那些“奖品”，不禁心动了。于是，我拿出一块钱。这时，一个同学走过来，说：“不要抽啊!那是骗人的!”我却听不进去，把所有的钱都买成奖券。结果，我一个也没中。直到现在，我还十分后悔，五元钱，就这么装进了小贩的腰包。这都是因为我没有听那个同学的劝告，一意孤行。

之后，项羽和秦军展开了一场战斗，项羽凭着勇气，破釜沉舟，把所有的船只凿沉，又把所有做饭的锅砸碎，每个人身上只带三天的干粮。军队由于没有了退路，个个视死如归，以一当十，赢得了战斗的胜利。这个故事让我明白了：我们不能知难而退，要有破釜沉舟的勇气。

有一个周末，爸爸带我去“跳跳虎”游乐园玩。其中有一个项目是走钢丝。开始，我很害怕，有爸爸拉着我的手才敢走。可是刚走了一会，爸爸突然把手松开，自己先走了。我很害怕，心想：怎么办?钢丝这么危险，我一个人怎么走啊!这时，我看到一个比我小的男孩在我后面，一步一步地走着，旁边没有一个大人。我心想：他那么小都敢走，我为什么不能呢?于是，我也开始走。走了几步，我找到了窍门，走得越来越快，终于到达了终点。

《史记》让我懂得了许多道理，我非常喜欢它。

史记读后感3000字 篇4

杨恽，丞相杨敞之子，司马迁的外孙，素有才学，喜好结交英才俊士，廉洁无私，先后继承父亲和继母的财产约一千多万，统统分给了别人。但他生性刻薄，侍才凌人，喜欢揭发别人的隐私，对于违逆自己的人，想法设法加害，得罪了很多人。

宣宗时，宗庙演习礼仪，戴长乐代行天子事，回来跟椽史下属说：“我面见皇帝，接受诏书，代替皇帝演习礼仪，侯给我驾车”，有人就上述告发戴长乐“非所宜言”，下廷尉。

戴长乐疑心是杨恽教唆别人告发的，所以也上书告发杨恽。这样没影子的事，也能被怀疑上身，可见杨恽平时风评之恶了。

杨恽平时说话肆意，因此罪状极多，一撸一大把：董忠驾车奔入北掖门，杨恽对张延寿说：“听闻以前有奔驰的车撞上殿门，撞断门关，马儿撞死，而昭帝驾崩。”诅咒皇上。

韩延寿下狱，杨恽上书营救，有人问起，杨恽说：“事情哪里这么容易！正直的人不一定能保全。我尚不能自保，正如老鼠衔了比老鼠洞更大的东西就进不了洞。”意指当今皇上象老鼠一样不能采纳贤人。

观看西阁上尧、舜、桀、纣的画像，杨恽不称颂皇上为尧、舜也就罢了，却指着桀、纣来比较：“天子路过，多问问桀、纣的过错，可以得到借鉴。”

听说匈奴单于被杀，杨恽引用亡秦比喻当今说：“这种不贤明的君主，不用大臣的良筹善划，自取灭亡。正如秦世任用奸佞，诛杀忠良，终究亡国，如果能亲任大臣，国祚就能一直延续到今。古今一丘之貉。”

这么多罪状，随便一条都可以判死刑，幸好宣帝和戴长乐有旧交，不愿追究此事，各打五十大板，削职为民。

这下该学乖了吧？不，杨恽还是那样不知收敛，一边用原先的俸禄治产业、经商逐利，当时认为这些是不合卿大夫身份的事情，一边交接宾客，饮酒高歌，免官的人这样高调也不合适。好友安定太守孙会宗好心劝说他，他写了封《报孙会宗书》，对自己被免官的事怨望不已，而且还讥讽孙会宗任职蛮戎旧地，该处品行贪鄙，桔化为枳，“道不同，不相为谋”，不愿再和他多谈，狂之态，和嵇康的《与山巨源绝交书》有得一拼。

中国古代有一种以狂为刚直的逻辑，司马光在《资治通鉴》里说“宽饶、恽之刚直，可不谓贤乎！”也是一种道德原教旨主义，因为狂就不能为大多数人所喜爱，也不为最高统治者所接受，往往因言罹难，这言词就被认为是刚直不阿了，其实哪里就是呢？

侄儿杨谭对他说：“西河太守杜延年以前因罪免官，现在征召为御史大夫。你罪行轻，又立过功，会被重新起用的。”杨恽说：“有功有什么用？县官（皇上）不值得为他尽力。”杨谭说：“县官（皇上）的确如此，盖宽饶、韩延寿都是尽忠效力的官员，因事被诛。”

这里要解释下“县官”，有人误解用“县官”称呼皇帝是不敬，其实不然，这是汉人熟语，用县官指朝廷、天子，起源不详，“赤县”可以代指中国，疑心这“县官”就是“赤县”的“县官”。晁错《论贵粟疏》“今募天下入粟县官，得以拜爵，得以除罪”，宣帝时赵广汉下狱，属吏百姓守在皇宫前哭号者数万人，有人说：“臣生无益县官，愿代赵京兆死，使得牧养小民”，这里的县官，就是指朝廷。

再说下盖宽饶，司隶校尉，曾经上书引用《韩氏易传》：“五帝以天下为公职，三王以天下为家业，家业传给子孙，公职由贤人继承，如同四季的运转，功业成就的离去，不是合适的人，就不该居其位。”当时执金吾议，以为盖宽饶意欲求禅让，大逆不道。

回到杨恽，这时恰逢日食，当时认为日食是天变，有小吏告发杨恽“骄奢不悔过，日食灾异，是他招来的。”按说古人认为日食是天变，但一般只有皇帝、丞相这样的人才能承担责任，比如汉成帝的丞相翟方进就因“荧惑守心”，火星侵犯心宿二而被赐自杀，杨恽貌似还不够格。

廷尉审讯的时候搜查到《报孙会宗书》的底稿，其中杨恽对自己被免官的事怨望不已。其中有他教奴婢拊缶而歌：“田彼南山，芜秽不治，种一顷豆，落而为萁。人生行乐耳，须富贵何时！”

《诗经》有比、兴的手法，屈原的《离骚》是以香草美人喻正人君子，美人见嫉、香草荒芜，比喻君王失道。廷尉就根据这个逻辑，得出结论：高山，喻人君；芜秽不治，喻朝廷荒乱；一顷，百亩，喻百官；豆，贞实之物，应在仓库，零落在野，喻忠臣（杨恽自己）见弃；萁，曲而不直，喻朝臣皆谄谀。

判决大逆不道，腰斩，妻子儿女流放酒泉。侄子杨谭、好友孙会宗、韦玄成、还有那个画眉的张敞一律免官。

后人往往看来觉得荒谬，其实这个逻辑本身还是遵循是不错的，王维“北阙献书寝不报， 南山种田时不登。”（《不遇咏》）就用过这个典故。这个判决，开创了比兴法判决的先例。到了明清时期，就进一步发展为索引法，不要说香草美人，任何字句都可以成为大逆不道的证据。

史记读后感3000字 篇5

关于西方文学的来源，好像有种说法是脱胎于吟游诗人的说唱故事。而中国史官的来源却很明确，是探查宿命的星官。我觉得严谨的说来，《史记》还是不太好作为纯粹的文学作品来分析的。虽然她在文笔上有文学性，也可能确有作者个人主观意图的表露，但其根本目的依然是对既成事实的收集与记载（不管获得的历史资料是否真的是“事实”，至少史家总是努力寻求的）。

一方面，大型通史的史料来源是数代人的集体记忆，另一方面，即使整理者是史家个人，但其读者主要针对的也并不是大众，而是当时的政府与高级知识分子阶层，目的是以史为鉴。所以史书必须把“果”的详尽展示放在首要位置，并予以最大尊重，至于“因”，以及“因”与“果”的联系，那可以由读者来分析推测，史家有参与探讨的自由，但并不是他的责任。而除历史小说外的文学作品正相反，即先有创作动机的“因”，后有内容的充实“果”。正是本着这个实际的出发点，正史书还是不能当作一种发自个人的心灵诉求的“创作”来看待的。

和《左传》《资治通鉴》等可信度较高的编年体史书相比，《史记》之所以显得更有文学性，因其开创了纪传体形式，对历史人物的描述方式是跨时间维度的单独列传。所以司马迁不得不对人物的人生历程有一个线性的展示，凡在当时得到公认的重要事件以及结局，他要设法以一种宿命的方式连接起来，并把当时别人对该人物的说法填充进去。即使在这个“连接”过程中有所发挥，那也是要参考一下是否符合当时的普遍看法。从《太史公自序》里对自己年轻时四处游历的描述，以及对继承史官父亲遗志的强调，就可以联想到司马迁所秉承的著书态度。

那《项羽本纪》、《高祖本纪》、《伍子胥列传》、《魏公子列传》、《淮阴侯列传》、《刺客列传》等名篇里，怎么看待司马迁对部分事件的大篇幅化以及对私人对话的详细描写呢？我觉得司马迁是有一定发挥，但依然是有具体依据的。首先，作为史官能够查阅到的史料在当时肯定是全国最丰富的了，其次，当时对历史有所了解的人也不只一两位，而是文人卿士阶层普遍的知识储备，民间对感兴趣的历史人物还会有各种传说，所以对一个事件的描述往往可以有很多种途径获得，而且在司马迁接手前应该已经开始文学化了。而司马迁要做的就是，拣选出其中比较能贯通人物的宿命感，并符合当时人们的思考逻辑的那些史料与说法。

譬如，司马迁对项羽，陈胜，刺客，游侠的部分肯定，对当朝的高祖刘邦的缺点展示，似乎在二十四史里后无来者，实际与当时儒家还未成为统治性的社会观念有关。当时的社会本来就还残留着重义好侠的风气，况且武帝时期距离秦汉之际也就百年上下，是司马迁上三代至四代的人所亲历过的。所以，刘邦的阡陌出身与大大咧咧，项羽的赫赫战功与威慑力，还在当时老一辈人里记忆犹新，这就像我们对建国初期乃至民国时期的回顾依然是一种集体记忆，即使是传说故事，仍然是一种“集体传说”，而司马迁便是这一“集体传说”的汇总与记述者。如果有很多细节是他虚构而与“集体传说”不符的话，当下就会引起广泛质疑，不可能得到长期的认同。只不过西汉对社会的思想禁锢还不算严酷，《史记》也还是半官史，半私史性质，所以“官方善恶史观”的味道还不浓。

又譬如，《刺客列传》作为对社会下层人物的事迹描述，照理除了刺杀过程外，其他细节尤其是人物间隐秘的对话应该是不容易流传下来的，可司马迁依然对每个刺客都有比较清晰的人格展示，这似乎有点传奇的味道。但要考虑到他们的刺杀对象都是当时处于社会顶层的统治阶级，因此社会影响大，各个阶层的人都会有所震动。尤其是民间底层的弱势群体更是会对他们的勇气倾慕有加，从而使他们的事迹能够长期经口头流传，并让其性格描述越发完善，英雄色彩越发丰富。而荆轲刺秦（前227年）虽是战国末期，却离武帝时期（前141~87年）才百年左右，刺杀的又是未来一统天下的始皇帝，这就像西安事变一般是妇孺皆知，太脍炙人口了。各种正史、野史乃至传说性质的史料来源自然是多如牛毛，层出不穷，完全足够司马迁拣选整理出一套相当完整的线索了，此即典型的较有可信度的“集体传说”。

因此《史记》中绝大多数的篇章依然是对人物事件的记录，除开修辞造句方面的文学形式外，其叙事上的文学性则多是历史的结晶，而非纯粹个人的文学创作。对于战国末期到武帝时期，由于史料较丰富且口耳相传，则人物故事既详细生动又比较前后一贯。一些人物的名言与慷慨悲歌不管真实与否，应该也是在社会上早已流传的了。而越往远的年代推，如果史料与传说已残缺破碎到无法把人物描述前后贯通了，则司马迁就会提醒读者是否为传说故事，并会把不同说法罗列出来。只是在春秋至战国初期这一最容易把传说与史实混搅的尴尬时期里，可能司马迁自己也把一些传说故事当作信史来看待了，才会难得出现像“赵氏孤儿”这样的在过程上有相当虚构性的“完整故事”。

当然，司马迁毕竟是人，而且是史家中少有的经过了极残酷的肉体打击后继续挣扎着活下去的精神破缺者。由于时代与个人条件所限，他没有为抒发内心的悲愤而专门去创作一套完整的文学作品（当时承担这一任务的文学形式主要是诗歌）。但在对大量史料的编篡整理中，当遇到一些历史人物的具体细节与他的人生经历与心理挣扎有强烈的共鸣之处时，他确实会进行偶尔的大肆发挥。

譬如，在《伯夷列传》里，对司马迁对伯夷叔齐的事迹叙述只占了小部分，却罕见的用更大篇幅表达了自己对所谓无德者多安享富贵，有德者多遭遇灾祸这一“不可胜数”的现实的感叹，乃至发出了“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”这一强烈的质疑。这显然是对自己和李陵的遭遇的映照。

而“同明相照，同类相求。云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！”这段更是一副与古人同病相怜的心理写照！并隐含表明了自己要为“同道人”著书立传而扬其名于后世，由此，通过这种精神上的相互扶持而为自己对现实的悲愤给予一定的慰藉。

含有个人情绪流露的最典型例子则莫过于《淮阴侯列传》里蒯通对韩信一而再，再而三的游说细节了。这段两人间屏开左右后私下里游说“反汉”的文字详尽地竟然达到千字以上，在《史记》里显的尤为醒目！显然有着司马迁特殊的寓意。

蒯通先是从客观的角度来对天下大势进行分析，提醒韩信拥有鼎足天下的良机。韩信表示感怀刘邦的知遇之恩，不忍背信弃义。

于是蒯通又举出大量的实例对君臣关系进行分析，警示韩信功高盖主必遭猜忌，过去再有君臣之恩、亲友之情、朋友之义，都难免在利益面前彻底翻脸，化友为仇。终于发出了“野兽已尽而猎狗烹”这一名言。这段游说对读者而言针对的已不只是韩信与刘邦两人间的关系，而是借蒯通之口大胆揭示整个君臣体系的本质所在，明显带有司马迁对个人际遇的强烈感悟了。

而韩信依然犹豫不决。于是，蒯通干脆从主观的角度把他对事成者的观点和盘托出。“故知者决之断也，疑者事之害也，审豪氂之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之祸也。”什么仁义道德都是次要的，关键是抓住机会，当机立断。说到底，有野心，敢行动，抢占实际利益才能成大事。这无疑把掌握生杀大权的统治者的本来面目与成功秘诀彻底的揭露在读者面前。

由此观之，司马迁之所以用这么多篇幅详述了蒯通的游说内容，一方面对韩信有着相当的同情，为他错失良机而可惜，另一方面更是用春秋笔法对统治者的阴暗面进行了一次愤懑不已的揭露。

作为一个史官，更由于在人生后期作为一个没有人身自由的宫人，司马迁实际是没有进行个人文学创作的自由的。所以他唯一留下的私人文字《报任安书》才如此珍贵，其中的肺腑之言才最具文学味道。而后来的正史著者，尤其从唐朝开始，要么是吃官饭的，要么直接就是当朝上层官员，从内容的灵魂上讲，与文学精神可说是两不相干了。

传奇，戏曲，历史演义故事乃至汇合而成的小说作品由于服务的对象不再只是士大夫与统治阶层，而是包括了平民在内的各阶层人群，很多作品也先是以手抄的方式私下流传，这才开始了作者的个性化和针对读者的商业化，其故事性才更值得研究，也更容易研究。

史记读后感3000字 篇6

这一篇写了五位刺客，分别是曹沫、专诸、豫让、聂政和刑轲。

曹沫，鲁人，以勇力事鲁庄公。鲁庄公派他带兵与齐国战，屡战屡败，连失几城。曹沫觉得很惭愧，但庄公仍很信任他，“犹复以为将”。齐恒公与鲁庄公于柯邑会盟，曹沫趁隙执匕首劫持了齐桓公，齐桓公的左右投鼠忌器，无法近前，问曹沫，你想干嘛，曹沫说：“齐强鲁弱，而大国侵鲁亦已甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。”这时候其实他说什么齐桓公都会答应吧，只要不杀齐桓公，于是齐桓公答应“尽归齐之侵地”，曹沫也干脆，齐桓公一答应，他立马扔掉匕首，回到鲁国群臣的位列中，谈笑自若。齐桓公心里当然愤怒，回去就想背约，管仲劝他，“不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之”这样，“曹沫三战所亡地尽復予鲁”。

曹沫很有勇气，心理素质好，机智。他是本篇介绍的几个刺客中唯一从刺杀现场平安脱险的幸运儿。

专诸，吴国人。伍子胥了解专诸的能力。伍子胥从楚国逃到吴国后就向吴王僚游说伐楚之利，被公子光否定了，说伍子胥提出伐楚是为报私仇，不是为吴国作想。伍子胥因此推断公子光“将有内志，未可说以外事”，这个内事是提公子光有杀吴王僚以自立的图谋。于是伍子胥把专诸推荐给公子光，“光既得专诸，善客待之”。公子光想杀吴王僚自立是有原因的，因为公子光的父亲是吴王诸樊，诸樊的四弟季子札贤，诸樊想把王位传给他，但季子札坚辞不受，于是诸樊不立太子，将王位传给其二弟，二弟死了传三弟，三弟死了准备传四弟季子札时，季子札跑了，于是吴国人立三弟的儿子为吴王，即吴王僚，这下子诸樊的长子公子光就不乐意了，认为王位应该是他的。他很有耐心，等到吴王僚派其弟领兵攻楚，同时派季子出使晋国以观诸侯反应，而楚国虽正值国丧，但并不示弱，派兵从背后断了吴军退路；这时候公子光认为机会终于来了，就与专诸商量，是出手的时候了。公子光发请帖请吴王僚吃饭，吴王僚也是有防备的，带了一大批护卫来赴宴，大家喝洒喝得差不多的时候，公子光称脚痛进入内室，专诸将鱼端给吴王僚吃，近前后抽出藏于鱼肚子内的匕首刺吴王僚，“王僚立死。”专诸也被迅速扑来的吴王僚的随从杀死。吴王的人见僚已死，一时惶乱。公子光这时带入事先埋伏的人一拥而上，把吴王僚的人全部除掉。然后公子光自立为王，即吴王阖闾。吴王阖闾封专诸的儿子为上卿。

专诸的特点应该是刺杀技术好吧，快、准、狠，一发即中。他刺杀成功后被对方杀死于现场，死得其所。

豫让，晋国人。他开初是范氏及中行氏的手下，不受重用，就改投到智伯门下。智伯“甚尊宠之”。后来智伯死于与赵襄子的战斗中，赵襄子对智伯怨恨极深，不但与魏韩合谋灭了智伯，三分其地，还“漆其头以为饮器”，这个，有点变态了。豫让逃到山中，立志为智伯报仇。他报仇的手段一直走的悲情路线，先是扮囚犯到赵襄子宫中去刷厕所，想趁赵襄子上厕所时刺杀他，被发现并抓住了，赵襄子念其忠义，放了他。然后他就扮乞丐，“漆身为厉，呑碳为哑”，连他的妻子都认不出他了，他一个老朋友在街上认出他来，都感动哭了，说以你之才，假装投到赵襄子门下，他一定会收留并重用你的，这样你不是更有机会接近他并杀掉他吗。豫让比较死脑筋，认为我心怀二心投到赵襄子门下并杀他，一是对智伯不忠，二是对赵襄子不义，不能做这种事。他躲在赵襄子的马车必经的一座桥下，结果马惊，赵襄子立即意识到是豫让在附近，于是豫让又被抓住了，赵襄子忍不住指责他，说你也曾经是范氏中行氏的手下，智伯灭范氏中行氏你无所作为，而今我灭智伯你却执意要杀我为智伯报仇，这是为什么。豫让的回答比较经典，说范氏中行氏以常人待我，我就以常人报之，智伯以国士待我，我当以国士报之。赵襄子默然，说我已放过你一次，你这样不依不饶，我无法再饶你，豫让也有他的逻辑，他说“臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。前君已宽赦臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣固伏诛，然愿请君之衣而击之，焉以致报仇之意”你要杀就杀吧，临死前希望能刺穿你的外衣来成全我为智伯报仇的意愿，赵襄子感其义气，就脱下外衣让手下拿着，豫让三跃而击之，曰“吾可以下报智伯矣”。然后伏剑自杀。

豫让作为一个刺客其实并不专业，他像是一个彻底入戏的演员，专门向世人演示什么是忠义，只专注于表演过程而不计结果，是个失败的刺客。其实他蛮聪明的，很会说话，是个挺有才的文人，只是死脑筋，中毒太深，枉送了性命。想像他连续三次跃起去刺击赵襄子的衣服，然后伏剑自杀的画面，感觉他像一个用生命在演出的小丑，有点悲怆的喜感。唉，这让我想起一句被篡改的歌词：“原谅我一生放纵不羁笑点低”。

聂政，轵深井里人，轵在哪里？不大清楚。杀了人后躲避仇家，与母亲姐姐一起搬到齐国居住，以屠宰为生。濮阳严仲子本来是韩哀侯的臣子，与韩相累侠结了怨，就跑回老家，一心想除掉累侠，到处访求勇士。听说聂政勇，多次去齐拜访聂政，又备了酒席到聂政门前，并送上百金给聂政母亲祝寿。聂政“惊其厚”，“固辞”。严仲子避开他人，向聂政讲了来意。聂政说我是因为有母亲要赡养才避仇在此，“老母在，政身未敢以许人也”最终没接受严仲子的厚礼，严仲子“卒备宾主之礼而去”。后来，聂政的母亲死了，“既已葬，除服”。这时候，聂政就去找严仲子了，说：“前日所以不许仲子者，徒以亲在；今不幸而亲以天年终。仲子所欲报仇者为谁？请得从事焉。”严仲子就把详情说了，并说了困难之处：对方为韩相，且是韩君季父，在韩国宗族众多，护卫严密，我谋划了很久，终不能成。并说“今足下幸而不弃，请益其车骑壮士可为足下辅翼者。”聂政拒绝了严仲子给他增派人马的提议，说濮阳与韩国相距不远，韩相耳目众多，我们人多了就难免生是非，有是非就容易泄漏机密，若事情传到累侠耳里，“语泄是韩举国与仲子为仇，岂不殆哉！”聂政独自去到韩国，仗剑闯入累侠府中，当时累侠正坐在府中，左右护卫甚多，聂政直接冲上台阶刺杀了累侠，左右大乱，聂政大声呼喝，砍杀几十人后，“自皮面决眼，自屠其肠，遂以死。”

聂政是个孝义双全，冷血果断的杀手。他的每个决定其实都有其道理，你知道他为什么临死前要自已割面挖眼毁容吗，那是因为他还有个姐姐在，他不想让韩国人查到他的身份去杀他姐姐报仇，可见他心思细腻，侠骨柔肠，乃重信诺有担当的真汉子也。说到他姐姐，也不是个耙角，她在齐国听说韩相被人刺杀，韩国将凶手暴尸街头，悬赏征询凶手身份时，意识到可能是弟弟聂政，就去韩国认尸，伏尸痛哭，最后哭死在聂政的尸体旁。

荆轲，是中国古代最著名的刺客，可能要写的会比较多，不如下一篇再写。

关于已写的这几个刺客，一个是在齐鲁会盟时劫持齐桓公胁迫其归还失地的曹沫；一个是帮公子光刺杀吴王僚后被僚的手下刺死的专诸；一个是立志为智伯报仇结果只刺穿了仇人衣服后自杀的豫让；还有一个是受严仲子之托刺杀韩相累侠后毁容自杀的聂政。四个刺客各有所长，曹沫有勇，专诸有能，豫让有忠，聂政孝义。说到这里，想到中国古代道德观最强调的四个字：忠、孝、节、义，鉴于当今社会节操如水银泄地覆水难收的现状，那“节”字就暂时不提也罢。“忠”是忠君，报君主知遇之恩；“孝”是孝亲，报父母养育之恩；“义”是为朋友两肋插刀，报朋友善待之情。其实我觉得到现代对这几个字已经不能只从字面上机械解释了，应该理解精神实质，就像豫让说的，彼以常人待我，我以常人报之，彼以国士待我，我当以国士报之，实际上就是对方怎样待我，我就以相同规格回报，这才是合理的逻辑，不能死忠愚孝蛮干。